当你打开 Instagram、Airbnb、Apple Music、Twitter、Dropbox 这些应用的时候，乍一看很难区分清楚彼此的区别：带有圆润边缘、现代感极强的非衬线字体大标题，极简的黑白色调为主的界面，大量的留白，少量的提亮色甚至没有提亮色。
这种现代的界面设计风格，乍一看很简陋。而具有讽刺意味的地方在于，它们出自于最大的公司，是最受欢迎也是受众最广的产品，在视觉观感上，让人觉得「几乎没有被设计过」。
身在硅谷的大型企业，互相之间的借鉴学习是常有的事儿，但是至少保持了足够的差异化。但是现在的局面则不同，这种高度趋同的趋势，让整个事情看起来非常反直觉。
我们认为产品设计的一致性是好事情，这里有几个值得注意的原因。
让用户更加关注内容和结果
对于大量APP 的视觉和信息疲劳是谁都无法忽略的真实存在，绝大多数人已经厌倦了在太多应用之间来回切换，每一次下载新的应用都要花费大量的时间来重新了解界面的设计。
调研表明，超过四分之一的应用，在首次下载之后，用户只用过一次就卸载了。绝大多数人日常使用的APP 其实是非常固定的，它们中绝的大部分，核心在于帮助人们节省时间和金钱，让生活更轻松。
对，让生活更轻松。而这需要数字产品具备良好的一致性，而设计师也越来越多地将注意力投注在这一个点上。
更一致意味着更好的可用性
所有的电商网站基本上都遵循着类似的交互逻辑和视觉元素，你不会搞错购物车的图标，也不会错过任何环节。这些也定俗成的惯例，意味着用户不再需要重新学习在某个新的平台上购物，降低学习成本。
绝大多数约定俗成的规则和流程都被用户不自觉地印刻在大脑中，成为一种自然的习惯，而独特的设计，截然不同的规则，则常常会成为习惯以外的东西，引起混乱，让初次上手的用户感到受挫和沮丧。
以 Snapchat 为例，今年早些时候曾经发布过一个版本，其中包含有一些比较有争议的设计。这个版本当中，被重新修改过的导航和几乎随意堆砌的功能模块，让用户活跃度几乎立刻下降了73%，甚至直接导致了用户流失和股票下挫。
一致的设计，确实有一定的机率降低用户在面对新兴事物时候的不安感。
设计不应止步于视觉
明白用户的需求和意图，在不断探索解决方案的过程中，才能真正创造出伟大的用户体验。相比于独特的外观，差异化的体验是更有价值的。
当然，样式和风格很重要，它们也确实会影响到体验，当人们感知到有视觉吸引力的设计的时候，即使有一些混乱和无效的设计，也是可以忍受的。
但是设计师的精力是有限的，用户的也是如此，相比于在色彩和花哨的动画上反复尝试，帮助用户找到更好完成任务的方式，无疑更有价值。设计好的产品，最终能够给用户带来价值的东西，是需要看似无限的测试和迭代，来向着可用和易用的产品更进一步。
设计师面对的是同样的局面。随着界面设计的趋同化，设计师可以花费更少的时间来决定用什么色彩，而可以将更多的精力投注在更为深入的设计当中，比如更有效的布局，反思为什么要这样设计，等等。
趋同的设计是否会扼杀创造力
我想你一定在思考这种设计趋势之下的缺点，比如这样的设计是否会显得缺乏创新，甚至会扼杀创造力。老实说，我觉得这样的影响是存在的。
但是，即使每个产品设计师都参与到极简主义设计的运动当中来，仍然有大量的设计工作有待完成，设计的范畴太广泛了，需要设计的东西远超用户界面本身。
事实上，界面中的趋同化在近期看来是颇为有益的，对于长期的影响也是非常巨大的。
在诸如人工智能、机器学习这样相对高深的概念背后，是软硬件正在更好地帮助人类完成任务，做对事情。设计师的角色需要更进一步，更深入地参与到产品当中。
如果设计师要改进 Siri 的设计，那么要做的工作远不止设计界面，已经有很多相关领域的专家讨论过这个问题了，设计师所需要了解、掌控的维度越来越多，设计正在变得更加深入和复杂。更通俗的讲，设计师需要考虑新的方式，更加富有创造力的策略来吸引用户的注意力，甚至要深入到情感和感知当中去，而不是单纯的视觉。
